什么是通货膨胀?答案似乎很明显:当东西变得更贵时，这就是通货膨胀，这是不好的。但米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman)提出了另一种观点。在1963年的一次谈话中，这位极具影响力的经济学家将通胀定义为“价格的稳定和持续上涨”，并补充说，“通胀始终是一种货币现象，在任何地方都是如此”。
这个区别很重要。考虑两个可能说明这一点的场景。过去一年，这两个国家的消费价格都上涨了10%。
在通货膨胀的世界里，钱太多了。所有东西都在以同样的速度变贵，包括劳动力。由于你的工资与物价上涨的速度相同，这种情况令人迷惑，而且有点不方便，但这不是危机。
主要的风险是通货膨胀会自我延续，而解决这个问题的主要责任在于央行。
在《能源危机世界》中，能源成本翻了一番。大约10%的支出用于能源;在《能源危机世界》(Energy Crunch World)中，消费者价格指数(cpi)仍上涨了10%，与《通胀世界》(inflation World)一样，所有知名记者都将这种情况描述为“10%的通胀”。
在1963年的一次谈话中，极具影响力的经济学家米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)将通胀定义为“价格的稳定和持续上涨”，并补充说，“通胀总是、在任何地方都是一种货币现象”。
但价格的增长并不“稳定”;这不是普遍的;而且这种情况不太可能“持续”下去。能源冲击自我延续的风险很小。很难想象，我们明年将把收入的30%花在能源上，后年是40%，后年是50%。
但损害已经足够严重了;这不是轻微的迷失，而是一场危机。对许多人来说，基本的生活必需品已经负担不起了。
在通货膨胀的世界里，东西似乎更贵了，因为价格标签一直在变化。这就是通货膨胀。在《能源危机世界》中，物品确实更加昂贵。我敢说这不是通货膨胀，而是更糟糕的情况。
同样的区别也适用于由于技术进步而变得更便宜的东西。音乐比以前便宜多了，笔记本电脑和太阳能电池板也是如此。我说的“更便宜”并不是指价格标签上的数字更少这种几乎毫无意义的意义。我指的是唯一真正重要的便宜，那就是它们需要更少的资源来生产，因此更多的人可以负担得起。
或许，我将实际价格变化与通胀区分开来的计划注定要失败。当然，现实世界包含了这两种元素，所以困惑是不可避免的。
我们正在应对能源和食品实际成本的暂时但非常痛苦的上涨，如“能源危机世界”，但我们也看到了宽松的货币政策和更广泛的价格上涨，如“通货膨胀世界”。
但这两种价格上涨的来源需要截然不同的政策应对措施。在通货膨胀的世界里，通货膨胀是一种货币现象，需要货币反应，例如提高利率。
在《能源危机世界》(Energy Crunch World)中，价格上涨需要在现实世界中做出反应，为挣扎中的家庭提供支持，并竭尽全力减少需求和寻找新的供应来源。
环顾四周，你会发现在这一点上有很多困惑。在美国，最近签署的《通货膨胀削减法案》(Inflation Reduction Act)并非如此。它承诺压缩昂贵药品的价格，为低碳能源提供税收抵免，并收紧一些税收漏洞。
这些都是有希望的政策，但如果它们起作用，它们将通过改善实体经济结构而不是收紧货币环境来发挥作用。
同样的逻辑也适用于美国收紧竞争政策的提议。如果垄断被打破，其丰厚的加价减少，结果应该是价格下降，提高质量和服务的动机增加。
这应该意味着一次性提高实际生活水平，可以说这比任何对通胀的影响都重要得多。如果它真的影响到通胀，那也只是暂时的——“降低通胀”从来就不是、也不应该是对竞争政策的考验。
对通胀最好的长期预测是，5年后，通胀率将是独立央行希望的任何水平。
或者考虑一下全民基本收入的想法。它经常被抨击为通货膨胀，但加税和用这些钱来资助基本收入并没有特别的通货膨胀。
反对基本收入的理由与通胀无关:而是那些更高的税收加上可获得的无条件现金可能会对太多人的工作产生太大的抑制作用。
弗里德曼宣称通货膨胀在任何时候、任何地方都是一种货币现象，这是过于简单化了。
但这种说法并不是大错特错，而且清晰得令人振奋。如果你试图从抑制通货膨胀的角度来评价清洁能源补贴、对尖端研究的支持、竞争政策或税收改革，你就没有抓住重点。这些政策的成败取决于它们在现实世界中的价值。
与此同时，对通胀最好的长期预测是，5年后，通胀率将是独立央行希望的任何水平。即使民选政府能够提供帮助，他们也有许多严重的经济问题要忙。也许他们应该从这里开始。-版权归金融时报有限公司所有
